FAQ   Cerca   Lista utenti   Gruppi   Registrati   Profilo   Messaggi privati   Log in 

CONDONI predicare bene....
Vai a Precedente  1, 2
 
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Cogito ergo sum...
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
linda habanera



Registrato: 16/12/08 15:26
Messaggi: 371

MessaggioInviato: Gio Ott 01, 2009 8:54 am    Oggetto: Rispondi citando

Vorrei esprimere la mia ammirazione per come Drakin ha espresso il suo pensiero, perfettamente in linea con il mio, ma, a mio parere, in maniera chiara, assolutamente non prolissa, e riuscendo a dettagliare e spiegare un sentimento che invece io spesso non riesco ad argomentare, presa dalla foga e dal senso di ingiustizia e rifiuto che provo nei confronti di quella persona. Rolling Eyes
Complimenti! Razz
P.S. Penso anche, come Cip, che neanche ai tempi della DC o di Craxi si era visto un tale ciarpame! Evil or Very Mad
2° P.S. Anche io non sostengo la sinistra attuale, ed ho votato Di Pietro alle ultime elezioni... Wink perchè condanno la corruzione a prescindere, di qualsiasi colore!
Top
Profilo Invia messaggio privato
Commissario MAIGRET



Registrato: 24/11/06 13:38
Messaggi: 788
Residenza: Paris - 36, Quai des Orfèvres FRANCE

MessaggioInviato: Gio Ott 01, 2009 9:25 am    Oggetto: Rispondi citando

Tutto chiaro, sono felice che Drakin non sia stato offeso dalle mie parole
e sono felice che Pupils abbia cercato in qualche modo meno articolato
d spiegare le mie idee.
Mi sembrano chiare le nostre posizioni, ma quello che forse non sono riuscito
a trsmetterVi è questo:
Io NON AMO colui che oggi ci governa
Sono di destra ovviamente e questo è chiaro
AMO ANCORA MENO coloro i quali sono all'opposizione proprio per i
motivi espressi da Drakin e Cip....
Potrebbero fare di più, non credo ci voglia uno scenziato per contrastare
l'attuale capo di Governo.... ne sono convinto.

Vorrei però che fosse chiaro che NON AMO ANCORA DI PIU' i discorsi fini
a se stessi, cioè, le critiche sbattute là e basta.
Vorrei capire chi dovremmo andare a prendere (oltre Grillo che è tagliato
fuori mi pare) per dirgli "candidati per D..o che tutta l'Italia ti vota, che
sei l'uomo giusto per risollevare questo paese".
Ma forse non esiste ed il perchè (per me) è semplice e ve lo spiego dopo.

Allora io dico che il criticare chi governa perchè ci stà antipatico, mi stà
anche bene anzi è sacrosanto...
(anche a me stanno antipatici gli uomini che si professano Comunisti e
non lo sono dal profondo del loro io, ed ho avuto a che fare con molti di
loro nel campo del mio lavoro, parlo di gente iscritta ai partiti e con ruoli
di rilievo dei partiti non dell' operaio che è iscritto e che ci crede...
...credetemi vi prego)

...ma criticare una parte (quella che alla fine ci governa
volente o nolente) e lasciare stare l'altra che non fà nulla per opporsi in
modo concreto, serio, con i dovuti provvedimenti (e non lo fà non perchè
non è capace o perchè non è in grado o perchè chissà quale fenomeno
pltico ci voglia) perchè alla fine gli stà bene così non mi và giù per niente.
In fondo gli stà bene così a questi porci................. ...per poter dire
domani "vedi cosa hanno fatto/non fatto quelli prima di noi? [tattica di tutti i patiti itendiamoci]"...... beh non mi và giù.

Cip ha scritto:
Ricordatevi voi pero' quando questo schifo sara' finito..


Questa è una bellissima frase........
(come direbbe Cip, "non avrei saputo dirlo meglio")

Però allo stesso tempo voglio esporvi il pensiero che mi è sorto leggendola e che è anche la spiegzione che sopra vi preannunciavo:

Se è vero che quello che semini, raccoglierai... allora questa classe politica
che raccogliamo oggi è frutto di tutto quello che le classi politiche precedenti
hanno seminato prima...........
e in mezzo a quelli di prima ci stanno i vari
Berlinguer, Almirante, Andreotti, Pertini e anche altri che probebilmente
hanno fatto veramente bene ma che erano in pochi (non sono bravo coi
nomi e voglio scrivere fesserie ma sò che qualcuno di ravo c'è stato)

Allora per concludere ricordiamoci ora dello schifo che abbiamo ereditato
da quelli che credevamo essere meglio di questi e cerchiamo
di criticarlo costruttivamente ora e non dopo per poter dire "vedi............"

Con questo spero di aver reso l'idea di quello che non mi và giù.
_________________
unitevi a me in questo grido:

ANCH'IO SONO UN PAMPA BOYS
MAI PIU' SENZA PAMPERO


.......lo sciocco ha mille certezza..... il saggio non ne ha alcuna........
Top
Profilo Invia messaggio privato Invia e-mail MSN
Pupils



Registrato: 14/04/07 14:44
Messaggi: 711

MessaggioInviato: Gio Ott 01, 2009 6:15 pm    Oggetto: Rispondi citando

Per me stavolta il Commissario ha vinto!

Citazione:
Se è vero che quello che semini, raccoglierai... allora questa classe politica
che raccogliamo oggi è frutto di tutto quello che le classi politiche precedenti
hanno seminato prima...........


Ha fatto una considerazione puntualissima, mettendo in evidenza contraddizioni galattiche!
Se il ciarpame di cui parlate è frutto di un percorso sociale ed istituzionale del passato, come mai noi non siamo farabbutti, ladri, assassini come Berlusconi & Co.?
la risposta, tra le righe, l'avete data voi : perchè i nostri genitori ci hanno insegnato a distinguere il bene dal male.
E se ci sono riusciti i nostri genitori quando c'erano Andreotti, Craxi, Mussolini e Hitler perchè non dovremmo riuscirci noi con i nostri figli? Forse perchè non dovrebbe essere certo Berlusconi ad educare i nostri figli?
I vostri genitori vi hanno trasmesso valori, ideali e sentimenti, ma non credo vi abbiano mai detto di prendere esempio dai presidenti del consiglio ed i politici, sbaglio?

Accertato questo, dico che tutto quello che avete scritto nei post precedenti, a livello generale, è sacrosanto, avete ragione da vendere e sono d'accordo con voi.
Peccato che avete (come sempre) basato le vostre "visioni" su uno ed un unico aspetto, che evidentemente per voi resta quello fondamentale:
L'aspetto Etico e Morale!
Molto bene, adesso però leggiamo qual'è o dovrebbe essere il mestiere del "presidente del Consiglio":

Parte seconda dell'ordinamento della repubblica
Art. 95.

Il Presidente del Consiglio dei ministri dirige la politica generale del Governo e ne è responsabile. Mantiene l'unità di indirizzo politico ed amministrativo, promovendo e coordinando l'attività dei ministri.


Eppure mi aspettavo almeno un accenno ai suoi doveri etici, al suo ruolo di guida spirituale e morale , ai sui compiti di integrità personale ......come mai non se ne fà menzione?
Forse perchè non rientra nei suoi compiti istituzionali?

Detto questo, mi sento di poter affermare con certezza, che nessun cittadino ha il diritto di giudicare e criticare un presidente del consiglio per ciò che esula dal suo mandato istituzionale e cioè la politica generale del Governo e l'unità di indirizzo politico ed amministrativo, oltre che la promozione ed il coordinamento dell'attività dei ministri

Quindi, mi spiace ricordarvi che oltre ad essere fuori tema, continuate a concentrarvi su aspetti assolutamente non inerenti ciò per cui l'attuale presidente del consiglio è stato eletto e per cui ha ricevuto il voto degli elettori.
Spero di non offendere nessuno con questa affermazione, ma tutte le belle parole scritte sopra, restano chiacchiere da bar e da parrocchia che in un contesto di confronto politico, lasciano il tempo che trovano.
Chiedo scusa se con la mia pragmaticità e razionalità ho offeso la sensibilità di qualcuno.

P.S. Ammazza però quanto scrivete, non ce la faccio a rispondere a tutti....
Top
Profilo Invia messaggio privato
Drakin



Registrato: 11/11/07 14:49
Messaggi: 427
Residenza: Roma

MessaggioInviato: Gio Ott 01, 2009 11:59 pm    Oggetto: Rispondi citando

Innanzi tutto un ringraziamento a Linda per il suo apprezzamento al mio post (nonostante tutti gli errori di ortografia che ho visto rivedendolo). Leggerlo mi ha fatto veramente molto piacere.

Commissario MAIGRET ha scritto:
Tutto chiaro, sono felice che Drakin non sia stato offeso dalle mie parole

Questo mai. So bene che il dialogo è fatto nel pieno e reciproco rispetto.
Citazione:
Vorrei però che fosse chiaro che NON AMO ANCORA DI PIU' i discorsi fini
a se stessi, cioè, le critiche sbattute là e basta.
Vorrei capire chi dovremmo andare a prendere (oltre Grillo che è tagliato
fuori mi pare) per dirgli "candidati per D..o che tutta l'Italia ti vota, che
sei l'uomo giusto per risollevare questo paese".
Ma forse non esiste ed il perchè (per me) è semplice e ve lo spiego dopo.

A me veniva in mente Grillo, come catalizzatore di consensi da ambo le parti. Fatto fuori lui non ho altre persone che possono godere della stessa stima proveniente da entrambi gli schieramenti. Ciò non vuol dire però che bisogna smettere di cercare o peggio accontentarsi
Citazione:

Allora io dico che il criticare chi governa perchè ci stà antipatico, mi stà
anche bene anzi è sacrosanto...[...]
...ma criticare una parte (quella che alla fine ci governa
volente o nolente) e lasciare stare l'altra che non fà nulla per opporsi in
modo concreto, serio, con i dovuti provvedimenti (e non lo fà non perchè
non è capace o perchè non è in grado o perchè chissà quale fenomeno
pltico ci voglia) perchè alla fine gli stà bene così non mi và giù per niente.
In fondo gli stà bene così a questi porci................. ...per poter dire
domani "vedi cosa hanno fatto/non fatto quelli prima di noi? [tattica di tutti i patiti itendiamoci]"...... beh non mi và giù.

Ma qui non si dà carta bianca all'opposizione, anzi...finito questo intervento scriverò nel topic aperto da CIP ciò che hanno fatto oggi. Io cerco di criticare tutti con equilibrio (ma non essendo un Dio -ci sto lavorando- non ho il dono della perfetta imparzialità) Very Happy . Certo, rimane il fatto che per me, salvo alcuni casi come quello che illustrerò nel topic di cui sopra, ha più "diritto" ad essere criticato chi i danni li fa in modo concreto, ovvero il governo in carica. Preferisco un'idea sbagliata che male non può fare rispetto ad un danno concreto che tocca tutti.

Citazione:

Se è vero che quello che semini, raccoglierai... allora questa classe politica
che raccogliamo oggi è frutto di tutto quello che le classi politiche precedenti
hanno seminato prima...........
e in mezzo a quelli di prima ci stanno i vari
Berlinguer, Almirante, Andreotti, Pertini e anche altri che probebilmente
hanno fatto veramente bene ma che erano in pochi (non sono bravo coi
nomi e voglio scrivere fesserie ma sò che qualcuno di ravo c'è stato)

Allora per concludere ricordiamoci ora dello schifo che abbiamo ereditato
da quelli che credevamo essere meglio di questi e cerchiamo
di criticarlo costruttivamente ora e non dopo per poter dire "vedi............"

Con questo spero di aver reso l'idea di quello che non mi và giù.

Forse c'è uno spostamento delle responsabilità in questo ragionamento, che condivido, ma in parte. E' vero che il governo attuale è il risultato di vari passi che sono stati fatti in questa direzione (non sono d'accordo quando si dice che tutti i precedenti governi hanno remato contro, ma certamente chi ha lavorato male, ha spianato la strada in maniera più efficace di chi si è rimboccato le maniche per risollevare il paese). Ma non è nemmeno questo il punto. Il punto è che chiunque sia passato per quelle prestigiose poltrone l'ha potuto fare perchè NOI glielo abbiamo permesso, e prima di noi i nostri padri. Per fare un esempio molto semplice e comprensibile, se abbiamo un/a fidanzato/a che ci fa star male, che ci proibisce di fare questo o quello, si lamenta e fondamentalmente rende la nostra vita un inferno LUI o LEI hanno il diritto di avere tutte le paranoie che vogliono. Non possiamo dirgli/le "devi cambiare", perchè non possiamo dire noi a lui cosa deve o non deve essere o fare. E' la loro natura e non possiamo cambiarla. Ma siamo NOI che decidiamo che questo comportamento ci sta bene, che accettiamo il compromesso che la sua felicità ci sia, a discapito della nostra. Siamo noi che gli diamo il potere di farci stare male. Siamo sempre NOI che rinunciamo magari all'uscita con gli amici perchè vogliamo evitare l'ennesima scenata di paranoia o gelosia. Se lo volessimo potremmo fare in modo che la nostra felicità non venga messa da parte per far posto alla sua. Allo stesso modo siamo sempre noi che permettiamo questo susseguirsi di uomini politici. Non per forza dobbiamo accettare tutto quello che ci capita, passivamente. Non necessariamente si deve pensare "ci è capitato, e mo' ce lo teniamo". Se le cose non ci vanno bene è NOSTRA la responsabilità di ribellarci. Se non ci pensiamo noi a noi stessi, possiamo essere sicuri che certamente non lo faranno gli altri.


Pupils ha scritto:
Per me stavolta il Commissario ha vinto!

Ah, era una gara? :p
Citazione:

Ha fatto una considerazione puntualissima, mettendo in evidenza contraddizioni galattiche!
Se il ciarpame di cui parlate è frutto di un percorso sociale ed istituzionale del passato, come mai noi non siamo farabbutti, ladri, assassini come Berlusconi & Co.?
la risposta, tra le righe, l'avete data voi : perchè i nostri genitori ci hanno insegnato a distinguere il bene dal male.
E se ci sono riusciti i nostri genitori quando c'erano Andreotti, Craxi, Mussolini e Hitler perchè non dovremmo riuscirci noi con i nostri figli?

Forse perchè non dovrebbe essere certo Berlusconi ad educare i nostri figli?
I vostri genitori vi hanno trasmesso valori, ideali e sentimenti, ma non credo vi abbiano mai detto di prendere esempio dai presidenti del consiglio ed i politici, sbaglio?

Qui la questione non è il riuscire a trasmettere certi concetti ai nostri figli. E' un'altra, ma una piccola parentesi la apro pure su questo. Se i nostri genitori sono riusciti a farlo con noi, è anche vero che nel percorso di mortificazione della morale cui assistiamo, anni fa questo degrado era a metà percorso. Il furbetto c'era ma veniva visto come un modello negativo. Ora si ha questa deriva che non permette un confronto tra le due epoche. Ora il decadimento non è più come 30-40 anni fa, è molto più esteso e profondo. Al di là degli insegnamenti "casalinghi" i nostri ragazzi gireranno anche fuori. Acquisiranno anche modelli esterni. Vedranno la televisione, si confronteranno con gli altri ed inevitabilmente ne verranno influenzati. Siamo proprio sicuri che riusciremo a far vincere dei valori in cui crediamo quando il resto della società ci rema contro? Mi viene in mente l'anoressia, una tremenda malattia tipica delle società industrializzate in costante aumento proprio a causa dei modelli di magrezza estrema che sono proposti alle giovani ragazze. Modelli che vengono proposti dalla società e che causano sempre più casi. Se il modello forse diverso, più sano, il fenomeno colpirebbe meno soggetti.
Ma come dicevo il punto non è questo. Non si mette in discussione il fatto che si possa riuscire ad educare nostro figlio come meglio crediamo (anche se, appunto, qualche problema potrebbe esserci). La questione è che rimane giusto e sacrosanto punire chi non rispetta la legge. Chi fa qualcosa che la nostra morale dice essere sbagliata.
Non perchè io non dirò a mio figlio di comportarsi come il presidente del consiglio automaticamente assolvo quest'ultimo dalle sue responsabilità, perchè prima di pensare ad un mio ipotetico figlio ci sono io, ed io per primo non ci sto a vedere certi comportamenti. Non mi basta sapere che i miei insegnamenti saranno diversi. Voglio invece la certezza che chi commette degli errori, delle azioni illegali paghi, perchè se non ho la certezza di questo allora non posso più essere certo di nulla. Si metteranno in discussione i principi stessi della moralità e della legalità. "Se lui lo ha fatto perchè non lo posso fare anche io?" E sull'onda di questo pensiero molte persone compiranno azioni illecite sperando di farla franca (i conti alle Cayman non ce l'ha solo berlusconi), e tanti ci riusciranno. E chi ne pagherà le conseguenze sono gli altri (l'ultimissimo esempio è lo scudo fiscale). Allora devo essere stato proprio str***zo per essermi comportato sempre bene nella mia vita quando potevo fare diversamente con maggiori profitti e minore sforzo. No, io questo non lo posso accettare. Non dico che tutti debbano faticare per avere le cose, ma sicuro non voglio che chi non fatica lo faccia SULLA MIA PELLE. Se sei ricco di famiglia ok, sei fortunato. Ma se evadi il fisco e togli quei soldi a me, allora se ti beccano devi pagarla, così si ottengono 2 cose: non ci provi una seconda volta (obiettivo a piccolo raggio) e disincentivi gli altri a farlo (obiettivo a grande raggio). Se qualcuno fa il furbo automaticamente c'è qualcun'altro che passa per scemo. E chi di noi è disposto ad esserlo?
Citazione:

Accertato questo, dico che tutto quello che avete scritto nei post precedenti, a livello generale, è sacrosanto, avete ragione da vendere e sono d'accordo con voi.
Peccato che avete (come sempre) basato le vostre "visioni" su uno ed un unico aspetto, che evidentemente per voi resta quello fondamentale:
L'aspetto Etico e Morale!
Molto bene, adesso però leggiamo qual'è o dovrebbe essere il mestiere del "presidente del Consiglio":

Parte seconda dell'ordinamento della repubblica
Art. 95.

Il Presidente del Consiglio dei ministri dirige la politica generale del Governo e ne è responsabile. Mantiene l'unità di indirizzo politico ed amministrativo, promovendo e coordinando l'attività dei ministri.


Eppure mi aspettavo almeno un accenno ai suoi doveri etici, al suo ruolo di guida spirituale e morale , ai sui compiti di integrità personale ......come mai non se ne fà menzione?
Forse perchè non rientra nei suoi compiti istituzionali?

Sono sinceramente sbigottito nel leggere questo commento. Non sono importanti gli aspetti etici e morali perché non se ne ha traccia nella Costituzione? E chi avrebbe dovuto parlarne? Ed in che termini? Chi ha una moralità così elevata da poter dire ciò che è e sarà giusto in maniera così ferma e precisa da poterlo fissare sulla carta? L’etica e la moralità variano con la società e la cultura e sono in continua mutazione. Non riescono ad esserlo le leggi, fisse, vogliamo lo sia la morale che è qualcosa di così intangibile? L’avvocatessa del forum mi correggerà, ma fino ad una trentina di anni fa (forse 40, non di più) esisteva ancora il delitto d’onore ed ancora oggi ci sono delle attenuanti. Pensiamo addirittura di poter decidere per le generazioni future cosa sarà giusto e cosa sarà sbagliato? E’ assolutamente impossibile. La morale ce la facciamo grazie alla famiglia in cui nasciamo, all’ambiente in cui viviamo e alla società in cui cresciamo. E’ stata una scelta assolutamente corretta, da parte dei padri costituenti, quella di non dover decidere e pensare al posto loro.
Citazione:

Detto questo, mi sento di poter affermare con certezza, che nessun cittadino ha il diritto di giudicare e criticare un presidente del consiglio per ciò che esula dal suo mandato istituzionale e cioè la politica generale del Governo e l'unità di indirizzo politico ed amministrativo, oltre che la promozione ed il coordinamento dell'attività dei ministri

E’ proprio grazie a tutte le nostre esperienze, alla nostra maturità, ai concetti di giusto o sbagliato (che variano per ognuno di noi) che possiamo giudicarlo invece. Se io trovo un suo comportamento sbagliato non posso permettermi, con giusti e democratici mezzi, di criticarlo? Ma scherziamo? Vogliamo forse dire che il fine giustifica sempre i mezzi? Diamine, quasi sono più interessato alla morale che ai risultati prodotti. Se anche non li dovesse raggiungere, grazie ad una trasparenza e ad un’onestà riconosciuta saprò almeno che ha fatto di tutto per realizzare qualcosa (perché una persona integra non pensa a fregarti). Il giudizio deve riguardare la persona ed il politico, in equal misura (sotto campagna elettorale, quando il politico non ha ancora fatto nulla, non lo giudichiamo forse sulla base delle sue parole? su quanto consideriamo giusto e moralmente condivisibile quello che ci dice?). Se non consideriamo questo, se ci interessassimo solo dei risultati (o del “coordinamento dell’attività dei ministri”), e vedessimo che ha tradito un giuramento fatto alla moglie, ad una persona con la quale aveva un legame stretto di affetto, di amore, come potremmo stare tranquilli pensando che invece noi da lui non verremo mai fregati, quando nemmeno ci conosce? Quando siamo solo una percentuale insignificante nelle statistiche che gli portano? No, io la morale la devo includere nella valutazione, perché mi fa stare almeno un po’ più tranquillo.
E' stato lui per primo a sbatterci in faccia la sua moralità e la giudicassimo, inviando a tutti gli italiani quei libretti che illustavano la sua vita e dicevano quale abile imprenditore, affettuoso genitore e fedele marito fosse. Ha voluto condividere LUI con noi la sua vita privata, ed ora che viene fuori che va a mignotte dobbiamo improvvisamente sospendere il giudizio sulla sua moralità perché "non è di sua competenza"? Non esiste.
Citazione:

Spero di non offendere nessuno con questa affermazione, ma tutte le belle parole scritte sopra, restano chiacchiere da bar e da parrocchia che in un contesto di confronto politico, lasciano il tempo che trovano.

Rimangono chiacchiere certo, ma finchè rimane la libertà di pensiero ed il diritto di critica, ne possiamo parlare tranquillamente. Nel confronto politico invece non lasciano il tempo che trovano. E’ il termine stesso, confronto, che dà la possibilità di scambiarsi opinioni e prendere qualcosa l’un l’altro per arricchirsi, insegnare ed imparare. L’ho scritto l’altra volta, l’importante è che le cose si sappiano, poi cosa fare della notizia sta a noi…Agiremo secondo coscienza.
_________________
Ratzinger ha invitato i giovani alla castità, se funziona con loro poi proverà con i preti. [Daniele Luttazzi]
Top
Profilo Invia messaggio privato MSN
Cip



Registrato: 19/11/06 20:11
Messaggi: 2419
Residenza: Roma

MessaggioInviato: Ven Ott 02, 2009 9:00 am    Oggetto: Rispondi citando

Drakin ha scritto quasi tutto quello che stavo per scrivere io..e sono d'accordo in toto....
Due cose quindi:
1) grazie per avermi risparmiato la fatica di scrivere..esauriente come volevo il tuo commento
2) la prox volta che mi fai leggere una cosa lunga un quarto d'ora.ti sparo sulle mani in anticipo.. Laughing
_________________
"Sono Gay ma non molesto minorenni...."
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Drakin



Registrato: 11/11/07 14:49
Messaggi: 427
Residenza: Roma

MessaggioInviato: Ven Ott 02, 2009 10:16 am    Oggetto: Rispondi citando

Cip ha scritto:

2) la prox volta che mi fai leggere una cosa lunga un quarto d'ora.ti sparo sulle mani in anticipo.. Laughing



_________________
Ratzinger ha invitato i giovani alla castità, se funziona con loro poi proverà con i preti. [Daniele Luttazzi]
Top
Profilo Invia messaggio privato MSN
Pupils



Registrato: 14/04/07 14:44
Messaggi: 711

MessaggioInviato: Ven Ott 02, 2009 10:38 am    Oggetto: Rispondi citando


Scusate, si può avere un riassunto?
Oppure, si può far rilegare il post di Drakin, lo leggo nel week-end?

drakin ha scritto:
Non sono importanti gli aspetti etici e morali perché non se ne ha traccia nella Costituzione?


Ragazzi, non mettetemi in bocca cose che non ho scritto!
L'Italiano è Italiano.
Non ho mai parlato di importanza, ho parlato di doveri ufficiali ed istituzionali, che costituiscono i doveri primari di una carica politica.
L'importanza dell'integrità morale la decidono i cittadini, secondo la loro filosofia e mentalità, ma oggettivamente, non costituisce un parametro di giudizio istituzionale (non stà scritto da nessuna parte).
Per cercare di scremare e spiegare terra terra questo concetto, farò il mio solito sfizioso esempio:

Se mi chiedessero di votare per un nuovo amministratore del mio condominio, cercherei di capire se chi ho davanti, ha le capacità per amministrare e gestire gli interessi del condominio.
Successivamente baserei il mio giudizio sul suo operato e sugli effetti delle sue azioni, stando ben attento a controllare i suoi movimenti.
Se poi venissi a sapere, che tradisce la moglie con delle escort e non paga tutte le sue tasse private, sinceramente per me, non cambierebbe nulla.
Avrei problemi nel momento in cui mi accorgessi di sue eventuali azioni truffaldine con le operazioni finanziarie del condominio, oppure se tradisse la moglie abusando della vecchietta del 3° piano!!
Mi sono spiegato?

Evidentemente per voi non è così quindi, che aspettate a cambiare condominio? Laughing Laughing
si scherza.....
Top
Profilo Invia messaggio privato
Commissario MAIGRET



Registrato: 24/11/06 13:38
Messaggi: 788
Residenza: Paris - 36, Quai des Orfèvres FRANCE

MessaggioInviato: Ven Ott 02, 2009 11:26 am    Oggetto: Rispondi citando

Drakin ha scritto:
Per fare un esempio molto semplice e comprensibile, se abbiamo un/a fidanzato/a che ci fa star male, che ci proibisce di fare questo o quello, si lamenta e fondamentalmente rende la nostra vita un inferno LUI o LEI hanno il diritto di avere tutte le paranoie che vogliono. Non possiamo dirgli/le "devi cambiare", perchè non possiamo dire noi a lui cosa deve o non deve essere o fare. E' la loro natura e non possiamo cambiarla. Ma siamo NOI che decidiamo che questo comportamento ci sta bene, che accettiamo il compromesso che la sua felicità ci sia, a discapito della nostra. Siamo noi che gli diamo il potere di farci stare male. Siamo sempre NOI che rinunciamo magari all'uscita con gli amici perchè vogliamo evitare l'ennesima scenata di paranoia o gelosia. Se lo volessimo potremmo fare in modo che la nostra felicità non venga messa da parte per far posto alla sua. Allo stesso modo siamo sempre noi che permettiamo questo susseguirsi di uomini politici. Non per forza dobbiamo accettare tutto quello che ci capita, passivamente. Non necessariamente si deve pensare "ci è capitato, e mo' ce lo teniamo". Se le cose non ci vanno bene è NOSTRA la responsabilità di ribellarci. Se non ci pensiamo noi a noi stessi, possiamo essere sicuri che certamente non lo faranno gli altri.

Bene, mi sembra chiaro allora.
Siamo NOI che decidiamo, quindi quello che abbiamo OGGI lo abbiamo
deciso NOI, (ovvio non tutti quanti.... altrimenti saremo tutti uguali e ciò
non sarebbe bello) e NOI possiamo o meno lamentarci di quello che
abbiamo seminato per arrivare a ciò...
Ok su questo allora siamo d'accordo.
Però allora non ce la prendiamo solo con quello che abbiamo oggi e che
"cerca" (uso il virgolettato come per dire "cerca di fare, o dovrebbe fare,
o speriamo che faccia, bene......), prendiamocela con tutto il contesto,
il pregresso e chi più ne ha più ne metta.


Parte seconda dell'ordinamento della repubblica
Art. 95.

Il Presidente del Consiglio dei ministri dirige la politica generale del Governo e ne è responsabile. Mantiene l'unità di indirizzo politico ed amministrativo, promovendo e coordinando l'attività dei ministri.



Drakin ha scritto:
Sono sinceramente sbigottito nel leggere questo commento. Non sono importanti gli aspetti etici e morali perché non se ne ha traccia nella Costituzione? E chi avrebbe dovuto parlarne? Ed in che termini? Chi ha una moralità così elevata da poter dire ciò che è e sarà giusto in maniera così ferma e precisa da poterlo fissare sulla carta? L’etica e la moralità variano con la società e la cultura e sono in continua mutazione. Non riescono ad esserlo le leggi, fisse, vogliamo lo sia la morale che è qualcosa di così intangibile?


In un topic meno serio avrei scritto:

"io ho capito ma tu che hai detto?????"

Tornando a parlare seriamente, caro Drakin in queste poche righe ti contraddici da solo, scusami se te lo dico, e mi spiego:

Pupils ha citato (come molti di noi hanno fatto in questi forum) un'art.
della Costituzone Italiana, e poi ha espresso un suo giudizio in merito a
quello che è concernente tutti i pettegolezzi/notizie/verità/bugie che ora
è facile leggere e sentire nel ns. bel Paese sul ns. Presidente del Consiglio.
Non ha certo detto che (e non devo difendere io Pupils) non sono importanti
i valori etici e morali, anche quelli del Presidente del Consiglio, ha detto solo
che "COSTITUZIONALMENTE" per ciò che riportato dell'Art.95 di cui sopra
non se ne fà menzione.
La tua contraddizione stà dove dici che nessuno ha una moralità così
alta da poter giudicare qual'è la linea sottile che divide la moralità
dall'immoralità di un'individuo, tanto più dal poterlo mettere nero su bianco.
Così hai dato una mano a Pupils in quello che intendeva...............
(vedi che non ti vado sempre contro........... Laughing )
_________________
unitevi a me in questo grido:

ANCH'IO SONO UN PAMPA BOYS
MAI PIU' SENZA PAMPERO


.......lo sciocco ha mille certezza..... il saggio non ne ha alcuna........
Top
Profilo Invia messaggio privato Invia e-mail MSN
Drakin



Registrato: 11/11/07 14:49
Messaggi: 427
Residenza: Roma

MessaggioInviato: Ven Ott 02, 2009 11:47 am    Oggetto: Rispondi citando

Pupils ha scritto:

Scusate, si può avere un riassunto?
Oppure, si può far rilegare il post di Drakin, lo leggo nel week-end?

Non c'è fretta nella risposta, se vorrai darmela. Se hai più tempo nel WE il post sta lì. Io non posso riassumerlo (a dir la verità mi sono pure contenuto), perchè ogni concetto espresso ha pari importanza.
Pupils ha scritto:

drakin ha scritto:
Non sono importanti gli aspetti etici e morali perché non se ne ha traccia nella Costituzione?


Ragazzi, non mettetemi in bocca cose che non ho scritto!
L'Italiano è Italiano.

L’italiano sarà italiano, però avendo scritto:
Citazione:
Peccato che avete (come sempre) basato le vostre "visioni" su uno ed un unico aspetto, che evidentemente per voi resta quello fondamentale:
L'aspetto Etico e Morale!

Se ne può desumere che se noi lo riteniamo fondamentale, per te non lo è. E quindi sta “almeno” un gradino sotto quello doveri ufficiali ed istituzionali. Ma una persona che arriva a quelle cariche deve distinguersi principalmente per correttezza e moralità. Perché sono questi i fattori che poi dovrebbero renderlo gradito così tanto da dargli poi il potere per fare cose nel concreto (quindi per forza di cose i suoi doveri istituzionali vengono dopo).
Un esempio chiarissimo. Prendiamo Obama. L’attuale presidente nella campagna elettorale ha giocato tutto sull’integrità della persona e sulla giustizia. Si è mostrato moralmente ed eticamente valido promettendo la fine della guerra criminale di Bush, promettendo la diminuzione delle emissioni di CO2 inaugurando nuove centrali mosse da fonti alternative. Questo è piaciuto così tanto, ha promosso la sua figura così bene che è stato votato in maniera schiacciante. E non aveva ancora fatto nulla. POI viene il mantenimento delle promesse e l’adempimento degli obblighi istituzionali. Un pompino sotto la scrivania non è mica fuorilegge, ma questo non ha impedito a Clinton di pagarne le conseguenze, di fare una pubblica dichiarazione di scuse rispondendo del suo comportamento a TUTTO il popolo americano. Qui invece se ti fanno 10 domande non è che rispondi per fugare ogni dubbio. No, denunci il giornale che te le ha fatte. Capito a che livello siamo?
Citazione:

L'importanza dell'integrità morale la decidono i cittadini, secondo la loro filosofia e mentalità, ma oggettivamente, non costituisce un parametro di giudizio istituzionale (non stà scritto da nessuna parte).

Non capisco. Se della morale ne tengono conto i cittadini, che danno il voto, non ne dovrebbe tenere conto anche il politico che a quei voti ci tiene? Se non è completamente cretino dovrebbe farlo. Dovrebbe sapere che un comportamento ha sempre una reazione. Se non lo fa possiamo almeno domandarcene il motivo…

Citazione:
Se mi chiedessero di votare per un nuovo amministratore del mio condominio, cercherei di capire se chi ho davanti, ha le capacità per amministrare e gestire gli interessi del condominio.
Successivamente baserei il mio giudizio sul suo operato e sugli effetti delle sue azioni, stando ben attento a controllare i suoi movimenti.
Se poi venissi a sapere, che tradisce la moglie con delle escort e non paga tutte le sue tasse private, sinceramente per me, non cambierebbe nulla.
Avrei problemi nel momento in cui mi accorgessi di sue eventuali azioni truffaldine con le operazioni finanziarie del condominio, oppure se tradisse la moglie abusando della vecchietta del 3° piano!!
Mi sono spiegato?

Evidentemente per voi non è così quindi, che aspettate a cambiare condominio? Laughing Laughing
si scherza.....


L’esempio è corretto, ma non si può paragonare una nazione ad un condominio. In un condominio grossi danni non se ne possono fare. In una nazione si. Allo stesso tempo proprio nel tuo esempio ti contraddici. Dici
Citazione:
Avrei problemi nel momento in cui mi accorgessi di sue eventuali azioni truffaldine con le operazioni finanziarie del condominio,

e la depenalizzazione del falso in bilancio, lo scudo fiscale, e tutti i condoni sono proprio “azioni truffaldine” ai danni di tutti i condomini. Allora perché i problemi non te li fai? E se si fa la vecchietta del 3° piano, nella nostra società chi rappresenta? Forse un po’ tutti, perché molto sentiamo un leggero bruciore dietro. Io in questo condominio ci sono nato, non me ne vado io, piuttosto taglio la testa all’amministratore Wink


Commissario MAIGRET ha scritto:

Bene, mi sembra chiaro allora.
Siamo NOI che decidiamo, quindi quello che abbiamo OGGI lo abbiamo
deciso NOI, (ovvio non tutti quanti.... altrimenti saremo tutti uguali e ciò
non sarebbe bello) e NOI possiamo o meno lamentarci di quello che
abbiamo seminato per arrivare a ciò...
Ok su questo allora siamo d'accordo.
Però allora non ce la prendiamo solo con quello che abbiamo oggi e che
"cerca" (uso il virgolettato come per dire "cerca di fare, o dovrebbe fare,
o speriamo che faccia, bene......), prendiamocela con tutto il contesto,
il pregresso e chi più ne ha più ne metta.

Ma certo. Non me la prendo solo col presente, ma anche con il passato (certo quando il passato viene mistificato la cosa mi fa rodere e non poco). Se Craxi se n'è andato da latitante (ricordate i messaggi da Hammamet) ed ora viene ricordato come un esule, beh, c'è qualcosa che non va. Si cambia la realtà ed l'insegnamento del passato per non ripetere gli stessi errori viene a mancare.
Dobbiamo ricordarci che il passato è alle spalle. E' inutile pensare a quello che avremmo potuto fare, è meglio chiedersi quello che potremo fare no? Ok, l'Italia ha avuto una storia di cacca, vogliamo rassegnarci o vogliamo tentare di evitare si ripeta? E' meglio criticare il presente per migliorare il futuro, no?

Citazione:
In un topic meno serio avrei scritto:

"io ho capito ma tu che hai detto?????"

Tornando a parlare seriamente, caro Drakin in queste poche righe ti contraddici da solo, scusami se te lo dico, e mi spiego:

Pupils ha citato (come molti di noi hanno fatto in questi forum) un'art.
della Costituzone Italiana, e poi ha espresso un suo giudizio in merito a
quello che è concernente tutti i pettegolezzi/notizie/verità/bugie che ora
è facile leggere e sentire nel ns. bel Paese sul ns. Presidente del Consiglio.
Non ha certo detto che (e non devo difendere io Pupils) non sono importanti
i valori etici e morali, anche quelli del Presidente del Consiglio, ha detto solo
che "COSTITUZIONALMENTE" per ciò che riportato dell'Art.95 di cui sopra
non se ne fà menzione.
La tua contraddizione stà dove dici che nessuno ha una moralità così
alta da poter giudicare qual'è la linea sottile che divide la moralità
dall'immoralità di un'individuo, tanto più dal poterlo mettere nero su bianco.
Così hai dato una mano a Pupils in quello che intendeva...............
(vedi che non ti vado sempre contro........... Laughing )


Per lo più ho risposto sopra. Non vedo contraddizione sinceramente. Ho spiegato che la moralità non può essere fissata su carta (e per questo la costituzione non ne parla), ma questo non significa che noi non ne possiamo parlare.
Pupils ha detto:
Citazione:
Detto questo, mi sento di poter affermare con certezza, che nessun cittadino ha il diritto di giudicare e criticare un presidente del consiglio per ciò che esula dal suo mandato istituzionale

E sinceramente mi sembra decisamente esagerato che ora non ci possiamo nemmeno più permettere di giudicare la sua moralità tenendo conto dei nostri valori. Cioè se io dico che è uno str**zo perchè ha messo le corna alla moglie, è andato a mignotte, ha avuto una figlia dalla seconda moglie prima di separarsi dalla prima e poi si presenta al Family Day o dice "abbiamo introdotto una nuova norma nella politica: la moralità" non lo posso dire?
_________________
Ratzinger ha invitato i giovani alla castità, se funziona con loro poi proverà con i preti. [Daniele Luttazzi]
Top
Profilo Invia messaggio privato MSN
Pupils



Registrato: 14/04/07 14:44
Messaggi: 711

MessaggioInviato: Ven Ott 02, 2009 3:23 pm    Oggetto: Rispondi citando

Se non aggiungi "...e per questo Berlusconi si deve dimettere, è un presidente del consiglio incapace", SI, lo puoi dire quanto ti pare!
Puoi anche aggiungere che ha il pisellino piccolino, che prende secchi di Viagra e che è stato un idiota a non vendere Pirlo!
In caso contrario non lo puoi dire e non perchè te lo intima Pupillo, ma perchè lo decanta L-A C-O-S-T-I-T-U-Z-I-O-N-E I-T-A-L-I-A-N-A, che non è un giornalino zozzo che puoi trovare in edicola e neanche un codice etico e morale allegato a Famiglia cristiana, ma il documento supremo su cui dovrebbe basarsi la gestione governativa ed istituzionale del paese!
Se la Costituzione Italiana non fà riferimento a tematiche etiche e Morali, vuol dire che non le ritiene inerenti alle attività governative ed istituzionali.
Se più importanti o meno importanti, non stà a lei dichiararlo, perchè non le contempla proprio!

Citazione:
la depenalizzazione del falso in bilancio, lo scudo fiscale, e tutti i condoni sono proprio “azioni truffaldine” ai danni di tutti i condomini

Mi consenta, ma questo è discutibile!
Tutte le manovre che hai citato fanno parte di un disegno generale per cercare di far rientrare e rendere disponibili all'economia interna, capitali ingenti (come comunicato puntualmente dalla guardia di finanza), che sono fuoriusciti dal paese ( o sono stati "infrattati") nel corso del precedente governo!
L'obiettivo è:
1. Far rientare ricchezza nella nostra economia
2. Far rientrare ricchezza nelle casse dello stato (incassando subito un 5%, bloccando i capitali per evitare che fuggano ancora e tassandoli pesantemente nei prossimi anni)
3. Mettere una pezza ai danni provocati dal precedente governo, (facendo aprire un conto alle Cayman anche a mia nonna)
4. Facendo credere agli imprenditori che si tratta di un regalo, ma facendogliela pagare nei prossimi anni, a favore dell'erario.

Ed ora Bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, stò andando in overdose di Demagogia e moralismo, vado a dire due bestemmie al mio dirigente e caricarmi qualche signorina sulla Colombo!! Laughing
Top
Profilo Invia messaggio privato
Drakin



Registrato: 11/11/07 14:49
Messaggi: 427
Residenza: Roma

MessaggioInviato: Ven Ott 02, 2009 5:20 pm    Oggetto: Rispondi citando

Pupils ha scritto:
Se non aggiungi "...e per questo Berlusconi si deve dimettere, è un presidente del consiglio incapace", SI, lo puoi dire quanto ti pare!
Puoi anche aggiungere che ha il pisellino piccolino, che prende secchi di Viagra e che è stato un idiota a non vendere Pirlo!
In caso contrario non lo puoi dire e non perchè te lo intima Pupillo, ma perchè lo decanta L-A C-O-S-T-I-T-U-Z-I-O-N-E I-T-A-L-I-A-N-A, che non è un giornalino zozzo che puoi trovare in edicola e neanche un codice etico e morale allegato a Famiglia cristiana, ma il documento supremo su cui dovrebbe basarsi la gestione governativa ed istituzionale del paese!
Se la Costituzione Italiana non fà riferimento a tematiche etiche e Morali, vuol dire che non le ritiene inerenti alle attività governative ed istituzionali.
Se più importanti o meno importanti, non stà a lei dichiararlo, perchè non le contempla proprio!

Citazione:
la depenalizzazione del falso in bilancio, lo scudo fiscale, e tutti i condoni sono proprio “azioni truffaldine” ai danni di tutti i condomini

Mi consenta, ma questo è discutibile!
Tutte le manovre che hai citato fanno parte di un disegno generale per cercare di far rientrare e rendere disponibili all'economia interna, capitali ingenti (come comunicato puntualmente dalla guardia di finanza), che sono fuoriusciti dal paese ( o sono stati "infrattati") nel corso del precedente governo!
L'obiettivo è:
1. Far rientare ricchezza nella nostra economia
2. Far rientrare ricchezza nelle casse dello stato (incassando subito un 5%, bloccando i capitali per evitare che fuggano ancora e tassandoli pesantemente nei prossimi anni)
3. Mettere una pezza ai danni provocati dal precedente governo, (facendo aprire un conto alle Cayman anche a mia nonna)
4. Facendo credere agli imprenditori che si tratta di un regalo, ma facendogliela pagare nei prossimi anni, a favore dell'erario.

Ed ora Bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, stò andando in overdose di Demagogia e moralismo, vado a dire due bestemmie al mio dirigente e caricarmi qualche signorina sulla Colombo!! Laughing


Ma non dovevi prenderti il we per rispondere a tutto? perchè le tematiche aperte sono tante. Facciamo che aspetto la risposta totale, che pure io sono stanco di paraocchi e privazione persino della libertà di espressione :p
_________________
Ratzinger ha invitato i giovani alla castità, se funziona con loro poi proverà con i preti. [Daniele Luttazzi]
Top
Profilo Invia messaggio privato MSN
Pupils



Registrato: 14/04/07 14:44
Messaggi: 711

MessaggioInviato: Sab Ott 03, 2009 11:25 am    Oggetto: Rispondi citando

No ti prego, esentami da questa tortura, lo vedi che bella giornata fuori? Laughing
Gran parte dei temi da te citati li abbiamo già affrontati in altri topic, gireremmo più o meno sempre intorno alle stesse cose....
Top
Profilo Invia messaggio privato
Drakin



Registrato: 11/11/07 14:49
Messaggi: 427
Residenza: Roma

MessaggioInviato: Sab Ott 03, 2009 11:34 am    Oggetto: Rispondi citando

Pupils ha scritto:
No ti prego, esentami da questa tortura, lo vedi che bella giornata fuori? Laughing


Hai chiesto te di aspettare il we, se non vuoi farlo non è certo un problema. Sono d'accordo poi, non cambieremmo le nostre posizioni e discuteremmo inutilmente.
_________________
Ratzinger ha invitato i giovani alla castità, se funziona con loro poi proverà con i preti. [Daniele Luttazzi]
Top
Profilo Invia messaggio privato MSN
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Cogito ergo sum... Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a Precedente  1, 2
Pagina 2 di 2

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
phpbb.it
Theme xand created by spleen.